50 оттенков левиафана

[litops2]

Эти два фильма я посмотрел один за другим. Потому, наверное, они как-то сплелись и смешались в моей голове.
Честно говоря, отправляясь на просмотр «Левиафана», собирался по результатам написать разгромную рецензию. Но с некоторым удивлением, обнаружил, что сделать это не получится. Каких-то глобальных претензий к фильму — нет...
Актёры подобраны удачно и играют хорошо, сюжет (в отличие от «дурака») не зияет логическими провалами, как прикус во рту страдающего цингой якута , сюжет реалистичный, перегибов практически нет.
Но что хочется сказать:
смотришь фильм и понимаешь — человек снимал для Канн. Вот сразу ясно)) так же, как и самому Звягинцеву было ясно, что ни фига он в Каннах не получит, если не насрёт на голову своему народу. Ну, а как ещё объяснить то, что у одного и того же режиссёра в одном фильме (хоть «возвращение» взять) люди — обычные и нормальные, а в другом — вот такие, как в Левиафане? Но талант так просто не пропьёшь, поэтому у Звягинцева, в отличие от Быкова русские пьют не все. А только - почти все. Дети — не употребляют со взрослыми. Только в разрушенной церкви — отдельно. Походя оскверняя святыни.
Опять же, напившись, герои сохраняют человечность, хоть облик человеческий и теряют.
А в остальном...
Много крика не из-за чего, я считаю.
Пример некорректный.
Любому человеку который сталкивался хоть немного с русским судом (бессмысленным и беспощадным) сразу станет ясно, что такая ситуация, как у главного героя, могла бы возникнуть и без всякого мэра. Ну вот такая у нас судебная система (и, честно говоря думаю, что она неспроста так строга). Бывает, что так неудачно складываются обстоятельства и человек оказывается в ловушке которую сам же себе организовал.
Я так и не понял хотел ли режиссёр нам показать, что друзья героя его предали, но если да, то не вышло. Потому что они ничего кроме того, что слышали/видели не показали....
Должны ли они были это скрыть?
А, собственно, почему? Они же не знали — убивал Николай жену, или нет... В милицию о пропаже не заявлял... Пил 3 дня... Убить угрожал... Семя его в ней — опять же... Где нестыковки, спрашивается? И при чём тут Левиафан? Обычная логика следствия. (Это ведь зритель знает, что Коля жену не убивал, потому и возмущают его и «произвол» оперов, и холодное спокойствие следака, и равнодушие судьи. А следователь, опера и судьи не знают, что дядя невиновен. Зато знают, что жена герою изменила и он в курсе, что грозился её убить, бил морду, пил, о пропаже не заявил... Ну и что нелогичного в их выводе о том кто убийца?).
Так что это в сюжете явно притянуто за уши и подтверждается тем, что для разъяснения ситуации, приходится показывать в конце фильма мэра и говорить его устами «15 лет, отлично! Будет знать!». Вот это момент вообще провальный.
Проблема режиссёра, как и многих представителей нашей творческой интеллигенции в том, что они живут не только в отрыве от народа, фильмы о котором пытаются снимать, но и вообще, в некоторой изоляции от нашей культурной среды. Той самой в которой рождаются и песни типа «Звонаря» и матерные стишки на заборе. Той, в которой варимся всё мы...
И, поскольку, «сами звонят лишь друг другу...», то избавиться от некоторой шаблонности мышления не могут — штампы, навязанные высококультурной средой срабатывают. Вот и получается, что если в кадре собирается одновременно больше одного мужика, то они непременно начинают бухать. Ну, а чего им ещё делать-то, по мнению режиссера? Он с молоком матери впитал, что мы — народ-пьяница.
Впрочем, ладно, это я отвлёкся.
Вывод — фильм на тройку, но режиссёр — молодец.
ПС: пока я обдумывал этот текст в Москве убили бориса немцова.
Либероидная братия тут же взвыла: «ЛЕВИАФАН!!!», хотя и сделала это с помощью других слов. Мол, беспощадная машина подавления схарчила-таки несгибаемого борца за безграничную свободу (воровать у страны целлюлозные комбинаты и дарить их амерам, ой, что это я, о мёртвых, как известно, или хорошо, или ничего). Ну, а я возражу, но сделаю это чуть ниже. В конце заметки.
Второй фильм - очередной бессмертный шедевр «элитарной» американской массовой культуры — 50 оттенков серого. Примерное содержание либо бестселлера, либо экранизации всем известно, так что перейду сразу к претензиям.
Фильм — атака на массовое сознание. Очередной компостер мозга о красивой жизни.
О такой — какою только и следует жить. Чтоб офисы, и интервью, машины, и личный самолёт — а иначе какой смысл вообще?!
Меня поражает шаблонность навязываемых образов — 27летний олигарх. Этакий пример «УСПЕШНОГО ЧЕЛОВЕКА», который сполна реализовал «время безграничных возможностей». Ведь он, владелец какой-то там империи — сын наркоманки-проститутки! «А стал большим человеком!» - выражаясь терминами моей бабушки. Правда, тот факт, что он был усыновлён состоятельными родителями и так, собственно, и заполучил себе инперию звучит как-то вскользь и незаметно. Видимо, чтобы не вселять в зрителя сомнения в том, что он, зритель, тоже мог бы стать олигархом, если бы оторвал жопу от дивана и поработал хоть немного! Правда, олигарх в фильме ни единой секунды не работает. Хоть бы эту убогость беловоротничковую показали — так нет, даже 2 секунды на совещании, фигурирующие в фильме, он и то думает о половой ебле. И ещё один раз сидит за компом дома с бокалом вина. Точно не работает (кто ж в сином работает), наверняка просиживает штаны в каких-то американских одноглазниках. Трудяга, ёпта...
Вообще, это мощная атака на сознание наших баб.
«Красотка», возведённая в степень. Ведь ,как в кино про проститутку, так и в кино про мазохистку клиент покупает себе вещь. Мясо! Различия - в деталях и несущественны.
Ведёт он, значит, её мимо ряда машин.
- Какая из них твоя?!
- ВСЕ!...
Катает её на вертолёте...
А потом и на самолёте!!!
И непрошенная возникает мысль: да этот парень круче чем Путин! Путин же с инструктором на истребителе летал, а этот — с бабой!
И сами поворачиваются глаза у жены в сторону мужа, сидящего рядом на диване, такого привычного и неинтересного, и брезгливо морщится нос: ну что это, в самом-то деле, за существо?! Ничтожество какое-то. Ни ряда машин, ни вертолёта, ни, даже захудалого планера... А вот там, в телеке — мужчина! И там — ЖИЗНЬ!!! А здесь — прозябание...
Вот.
Ну ладно.
Теперь о товаре, который так хотят купить.
Эта баба (как её там...) тоже, сука, мечется в достоевщине: дать, или не дать. И прямо не знает, что выбрать. С одной стороны — возможность подняться над кучей быдла (её ж будут е*ать в элитной спальне, а не на диване за 10 000, как какую-нибудь доярку), а с другой — ссыкотно по жопе-то получать ремнём.
Вообще, подсознательности, прорывающиеся в фильмах забавляют.
Западный обыватель уже так пресытился и отяжелел от спокойной, размеренной жизни, так обрюзг, так переел различных удовольствий и развлечений, что ему уже хочется перцу. Но так, чтобы не дай бог, не было очень больно, а тем паче опасно!
И вот героиня говорит:
-Я хочу почувствовать страх! Сделай мне больно.
Признаюсь, в этот момент я не сдержался (ну, за 2 часа такого мудежа сил терпеть уже не осталось). Вырвалось: «Сука! Страх испытать хочешь?! Поезжай в Луганск, там сейчас очень страшно!» (наступление наших как раз запнулось — укры обстреливали город). Зал грохнул, но тут же заткнулся, сообразив, что это не шутка и что не смешно.
И вот эти твари, с ожиревшими сердцами, хотят заставить их хоть как-то трепетать... Но — придумывают кодовые слова, чтобы при этом было не слишком дискомфортно.
Поэтому получив хороших люлей по жопе, главная героиня тут же обижается насмерть до того, что не хочет видеть того подонка, который имел смелость ей эту жопу надрать. Хотя она сама попросила. Где смысл? Где логика?
Общее впечатление такое: фильм — это работа окна Овертона. В данном случае его цель — зародить в нас мысль, что порок — это норма. По-крайней мере порок, сбрызнутый зеленью.
- Ты садист? - спрашивает она
- Нет! Я доминант! - отвечает он.
Видите, как? Заменили слово и сразу — другое впечатление. Получается, что когда алкаш пи*дит свою жену — это садизм, а когда тоже самое делает олигарх — это просто пикантная склонность.
И данный фильм пытается нас этому научить.
Исподволь.
Потихоньку...
Сначала нам расскажут вот в таком ключе: что можно в обмен на тачки/бабки/ тряпки это потерпеть.
Потом — что это вообще нормально.
Потом — что именно это нормально и ТЫ не имеешь никакого права сопротивляться!
Ведь какая мысль идёт в фильме ненавязчивым рефреном? «Стань вещью за деньги». Позволь делать с собой всё, что угодно...
Откажись от своей жизни, от своего личного пространства, от своего «я».
Зато взамен ты получишь... М!... столько плюшек! …
И вот тут мы возвращаемся, как ни странно к теме Левиафана.
Не киношного, а Библейского.
Потому что фильм «50 оттенков серого» - спроецирован и продемонстрирован на роговице его глаза. Это он, Левиафан, подмигивает нам с экрана.
Весь огромный западный мир, ополчившийся на Восток, говорит с нами его языком. Он говорит нам «подчинись!» - и купишь форд фокус, «поклонись» - и не нужно будет горбатиться на заводе, или в шахте — будешь сидеть в офисе и тыкать в кнопки.
Он предлагает прекрасный с его точки зрения путь: Создание общества странных бесполых существ. Без различий, без чувства гордости, без желания сопротивляться. (Ну и чтобы никто не мешал малолеток сношать...). Удобных, послушных, управляемых. А зачем, собственно, сопротивляться, если ценностей, которые нужно отстаивать — нет? Если такие понятия, как муж, жена, семья, отец, защитник, хранительница — будут не просто обессмысленны, а превращены в ругательные?! Ведь и сегодня уже слышны голоса, заявляющие, что нельзя говорить детям мальчики они, или девочки, потому что, якобы это ограничивает их свободу на выбор своего пола (и степени своего безумия).
Собственно, фильм — это атака и против здоровых сил на Западе, которые тоже, конечно же есть. И там есть люди которые хотят просто жить, работать, любить, рожать детей...
К сожалению, фильм безусловно во многом достиг своей цели — восхищёнными отзывами завален интернет. Увы, красивая и лёгкая жизнь привлекает, а честная, но трудная и бедная — нет. Сложно винить людей в том ,что они хотят жить богато и праздно, а не в поте лица добывая свой хлеб. Но куда мы придём, если решим, что лёгкий путь — правильный?
И тут мы возвращаемся к теме безвременно почившего борца за торжество западных ценностей, бори немцова. Будучи одним из пальцев «кулака запада» в России, он более 10 лет обеспечивал проведение губительной русофобской политики и даже особенно это не скрывал. Он был прозападно ориентирован, воровал миллиардами и сгубил неисчислимое множество людей. Его махинации с пенсионным фондом привели к тому, что в 90е в стране умерли десятки, а то и сотни тысяч пенсионеров. До сих пор помню, как пенсионеры в деревнях кипятили себе чай свечками в жестяных кружках...
А будучи отодвинут от кормушки, тут же подался в борцы с режимом. Но вот кто-то на Западе принял решение и борю убили. Кто-то счёл ,что его смерть принесёт больше пользы, чем жизнь. И Левиафан не задумываясь отсёк себе палец. Ачего ему задумываться — у него их миллионы, от ксюши собчак, до кончиты вюрст, возглавляющей парад с радужным знаменем в руке.
Для меня очевидно, что это деяние рук НЕ нашей власти — боря был для неё опасен, как комар на заднице. А вот запад может из его смерти извлечь очень и очень многое. И я не могу согласиться с мнением режиссёра Звягинцева: да, у нас тут тоже есть свой Левиафанчик. И мы, в силу того ,что живём с ним всю жизнь и частенько сталкиваемся, знаем его почти до мелочей и поэтому пребываем в уверенности, что он невероятен и ужасен. (« будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? ».). Да, он разухабистый, наглый, но хорошо знакомый и оттого почти родной. И мы с ним научились жить и взаимодействовать.
А вот то чудовище, которое со стороны заката вперило в нас взгляд налитых кровью глаз, оно нам чужое. И никогда нам не понять друг друга. И никогда не принять. (Прямо, как в Гарри Поттере — ни один из них не может жить спокойно, пока жив другой))). Он терзает нас уже тысячу лет. И за это время он стал сильнее — опутал весь мир щупальцами, проник в каждый уголок Земного шара и даже в наш дом и разевает на нас теперь смердящую пасть, полную блистающих клыков.
«Но нас осеняет надежда, неведомая ему».
К сожалению для тех кто принял его сторону и морщит нос от запаха «русского духа» - они проиграли заведомо. Если наша возьмёт — они отправятся на свалку истории, если возьмёт его — мир в котором им придётся жить, будет хуже, чем ад (тут бы борю спросить, да не поздно). Хотя вовсе не мы одни противостоим этому чудовищу, сотканному из насмешек надо всем, что важно и дорого для нас, желающему повергнуть мир в пучину неравенства, ненависти одних людей к другим, эксплуатации, страха и уничтожения инакомыслия. Ему противостоит огромный и неподатливый Китай, целый мир Ислама и нищая, необразованная, но потому и потенциально для него опасная Африка, которую он уже списал со счетов.
Мы - ватники и колорады различного разлива, не желающие принимать то, что на блюдце с золотой каёмкой предлагает нам запад, прячущий за спиной наручники и хлыст. Мы не поймём его и не примем. Возможно, он нас сожрёт, но жить с х*ем в ж*пе мы не будем.
Возможно, когда-то цикл начнётся снова, но сейчас — или они, или мы.
И одному человеку невысокого роста с холодными глазами, который решил-таки взять на себя эту ношу, будет очень нелегко. Дай бог ему удачи, а нам твёрдости...

«Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его ... Кто может открыть верх одежды его, кто подойдёт к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие; ... Сердце его твёрдо, как камень, и жёстко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копьё, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Дождь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеётся. "

PS:
Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни.
(Пс. 73:14)