В открытую говорит: вот, смотрите, ребята, каким будет наш новый, прекрасный, глобальный мир!
Да-да, это будет царство толерантности и естественности, где каждый сможет выразить себя как захочет: кто-то с помощью пластических операций, кто-то - переодеваясь, кто-то - расчленяя жирафов (ну, или людей - какая разница...).
Само собой в этом мире не будет места неравенству, угнетению, принуждению и прочим гадостям вроде коммунистов, гетеросексуалов и русских (не относящиеся к вышеперечисленным могут опустить руки и отойти от стенки).
И этот пид... , простите, это сущ...
блин, как бы понепредвзятей-то выразиться...
Ладно, вот этот бывший мужик, теперь переодетый бабой с бородой обращается к Путину (а то, можно подумать нашему (а чьему же ещё!) Путину больше заняться нечем, как дискутировать с трансом, в то время, как в братской Украине бесчинствуют фашисты, а пиндостан только и ждёт повода ввести в неё войска).
Впрочем, это тоже понятно: иеё , ладно - его (хотя никто из моих весьма терпимых друзей, кончитту иначе, как "это" не называет), так вот, его устами Европа говорит нам "мы не остановимся". И ведь правду в кои-то веки, глаголет, стерва!
Не остановится!
Как никогда не останавливалась до тех пор пока не получала в грызло железным кулаком!
Что мы видим сегодня?
мы видим, как некие силы (всё равно какие) старательно разрушают систему формирования нормального ( в смысле - биологически целесообразного среднестатистического члена социума). То есть...
Самым первым уровнем самоидентификации человека является какой?
Правильно: половой.
Я - мальчик, а ты - девочка.
И он - мальчик.
А она - девочка.
На мне шортики, а на тебе - юбочка.
У меня есть писюн, а у тебя - косички. За косички можно дёргать, а за писюн - нет.
И только потом на этот - половой уровень самоидентификации накладываются все остальные: национальный, профессиональный, субкультурный и так далее...
И из мальчиков вырастают мужчины - они сильные и надёжные, они защищают семью.
А из девочек - женщины. Они рожают детей и создают уют в доме.
Это - традиционный путь формирования обычной личности.
Если его сломать, то личность сформируется неправильно.
Будет женственный мужчина, или мужеподобная женщина.
Женщина откажется рожать детей, а мужчина - защищать их...
Когда это явление приобретает массовый характер, общество, в котором оно наблюдается, теряет устойчивость. Оно теряет жёсткость границ, становится податливым и из него можно лепить всё что угодно.
Я твёрдо уверен, что задача глобалистов - сломать традиционные ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности. Высмеять, принизить, обесценить.
А потом...
в мире, где границы мужественности/женственности, а значит и все остальные - размыты и нечётки, где можно всё - слепить нового человека.
Удобного.
Послушного.
Управляемого...
И один из результатов этого неоевгенического эксперимента вещает нам: человек должен быть таким, каким его создала природа!
Да, бл*дь! Согласен!
Так почему же ты, бывший мужик, закачал себе силикон в сиськи, отрастил патлы, накрасился, как баба и вышел на сцену в платье сквозь которое просвечичвает хер?!?!?!
Ты-таки кто?! Баба, или мужик?!
(у тебя есть член, значит, ты мужик, тебя мужиком сделала природа, но зачем ты надел платье?!)
Или ты не определился в стремлениях?!
Тогда сиди молча и определяйся, как определишься - радуйся, но не тычь мне в рожу продуктами разжижения своего серого вещества!
Если ты свободен хотеть ходить в платье, то я свободен хотеть этого не видеть!
И я не хочу на это смотреть! Ходи в платье у себя дома! Это ВАША - европейская поговорка "моя свобода заканчивается в пяти сантиметрах от чужого носа". И если ты имеешь право хотеть, чтобы я смотрел на тебя в платье, то я, получается, имею право хотеть смотреть на тебя с разбитым носом.
Как полагаешь?!
....
Будет война.
Вернее, она уже идёт.
Война за умы и не я первый это озвучил.
Что ж, есть в этом театре абсурда и плюсы: если кого-то осенило, что мужику не зазорно бегать в платье и без трусов, то уж нам -то,
наверное,
не зазорно ходить в штанах?!
И если кто-то говорит "мы не остановимся" - читай "мы будем делать мир таким, как хотим", то, может, наконец,
нашей либеральной общественности станет ясно, что не зазорно с гордостью говорить "Я - русский!"?
Говорит же кончитта с гордостью "я - транс", а чем фраза "я - русский" хуже? Или экстремичней?! а?...
Жалко, конечно, тех несчастных людей, которых природа создала для однополой любви, которые это признали про себя ,смирились и живут себе тихонько, не выпячивая своих склонностей и не навязывая их другим. Они ведь тоже пострадают на волне гомофобии, которую вызовет эта и другие подобные выходки "цивилизованной" Европы.
PS " *идоры они как все люди, только *идоры", продолжая эту фразу, можно сказать "а кончитта - это уже оружие...".
Мир вам, братья и сёстры.
PPS снизить градус напряжённости
Да-да, это будет царство толерантности и естественности, где каждый сможет выразить себя как захочет: кто-то с помощью пластических операций, кто-то - переодеваясь, кто-то - расчленяя жирафов (ну, или людей - какая разница...).
Само собой в этом мире не будет места неравенству, угнетению, принуждению и прочим гадостям вроде коммунистов, гетеросексуалов и русских (не относящиеся к вышеперечисленным могут опустить руки и отойти от стенки).
И этот пид... , простите, это сущ...
блин, как бы понепредвзятей-то выразиться...
Ладно, вот этот бывший мужик, теперь переодетый бабой с бородой обращается к Путину (а то, можно подумать нашему (а чьему же ещё!) Путину больше заняться нечем, как дискутировать с трансом, в то время, как в братской Украине бесчинствуют фашисты, а пиндостан только и ждёт повода ввести в неё войска).
Впрочем, это тоже понятно: и
Не остановится!
Как никогда не останавливалась до тех пор пока не получала в грызло железным кулаком!
Что мы видим сегодня?
мы видим, как некие силы (всё равно какие) старательно разрушают систему формирования нормального ( в смысле - биологически целесообразного среднестатистического члена социума). То есть...
Самым первым уровнем самоидентификации человека является какой?
Правильно: половой.
Я - мальчик, а ты - девочка.
И он - мальчик.
А она - девочка.
На мне шортики, а на тебе - юбочка.
У меня есть писюн, а у тебя - косички. За косички можно дёргать, а за писюн - нет.
И только потом на этот - половой уровень самоидентификации накладываются все остальные: национальный, профессиональный, субкультурный и так далее...
И из мальчиков вырастают мужчины - они сильные и надёжные, они защищают семью.
А из девочек - женщины. Они рожают детей и создают уют в доме.
Это - традиционный путь формирования обычной личности.
Если его сломать, то личность сформируется неправильно.
Будет женственный мужчина, или мужеподобная женщина.
Женщина откажется рожать детей, а мужчина - защищать их...
Когда это явление приобретает массовый характер, общество, в котором оно наблюдается, теряет устойчивость. Оно теряет жёсткость границ, становится податливым и из него можно лепить всё что угодно.
Я твёрдо уверен, что задача глобалистов - сломать традиционные ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности. Высмеять, принизить, обесценить.
А потом...
в мире, где границы мужественности/женственности, а значит и все остальные - размыты и нечётки, где можно всё - слепить нового человека.
Удобного.
Послушного.
Управляемого...
И один из результатов этого неоевгенического эксперимента вещает нам: человек должен быть таким, каким его создала природа!
Да, бл*дь! Согласен!
Так почему же ты, бывший мужик, закачал себе силикон в сиськи, отрастил патлы, накрасился, как баба и вышел на сцену в платье сквозь которое просвечичвает хер?!?!?!
Ты-таки кто?! Баба, или мужик?!
(у тебя есть член, значит, ты мужик, тебя мужиком сделала природа, но зачем ты надел платье?!)
Или ты не определился в стремлениях?!
Тогда сиди молча и определяйся, как определишься - радуйся, но не тычь мне в рожу продуктами разжижения своего серого вещества!
Если ты свободен хотеть ходить в платье, то я свободен хотеть этого не видеть!
И я не хочу на это смотреть! Ходи в платье у себя дома! Это ВАША - европейская поговорка "моя свобода заканчивается в пяти сантиметрах от чужого носа". И если ты имеешь право хотеть, чтобы я смотрел на тебя в платье, то я, получается, имею право хотеть смотреть на тебя с разбитым носом.
Как полагаешь?!
....
Будет война.
Вернее, она уже идёт.
Война за умы и не я первый это озвучил.
Что ж, есть в этом театре абсурда и плюсы: если кого-то осенило, что мужику не зазорно бегать в платье и без трусов, то уж нам -то,
наверное,
не зазорно ходить в штанах?!
И если кто-то говорит "мы не остановимся" - читай "мы будем делать мир таким, как хотим", то, может, наконец,
нашей либеральной общественности станет ясно, что не зазорно с гордостью говорить "Я - русский!"?
Говорит же кончитта с гордостью "я - транс", а чем фраза "я - русский" хуже? Или экстремичней?! а?...
Жалко, конечно, тех несчастных людей, которых природа создала для однополой любви, которые это признали про себя ,смирились и живут себе тихонько, не выпячивая своих склонностей и не навязывая их другим. Они ведь тоже пострадают на волне гомофобии, которую вызовет эта и другие подобные выходки "цивилизованной" Европы.
PS " *идоры они как все люди, только *идоры", продолжая эту фразу, можно сказать "а кончитта - это уже оружие...".
Мир вам, братья и сёстры.
PPS снизить градус напряжённости
-
-
15.05.2014 в 23:01По-моему, самым первым уровнем самоидентификации является "я -- все остальные". Это важно.
По поводу толерантности (не применительно к гомосексуалистам, а толерантности вообще) -- я долго думал, что это хорошо и правильно, пока не стал видеть "перегибы на местах". На текущий момент я пришёл к следующей точке зрения:
1) Толератность должна проявляться только в действиях. К примеру, если приходит какой-нибудь "не такой" устраиваться на работу, его надо оценивать исключительно с профессиональной точки зрения.
Хороший пример в данном случае -- беспартийный Лагутин из "Как закалялась сталь" (упомянут в главе 2 второй части):
Технику прокладки знал только один старик, без единой сединки в свои пятьдесят четыре года, со смолистой, раздвинутой надвое бородой - дорожный десятник Лагутин. Он добровольно работал четвертую смену, переносил с молодежью все невзгоды и заслужил в отряде всеобщее уважение. Этот беспартийный (отец Тали) всегда занимал почетное место на всех партийных совещаниях. Гордясь этим, старик дал слово не оставлять стройки.
Человек был принят партийными несмотря на свою беспартийность -- за свои профессиональные и личные качества.
2) Выражение любого мнения на словах должно быть свободным. Разрешение любой пропаганды без ограничений. Весь экстремизм, порнографию, "ненависть к определённой группе людей" и т.п. Всё можно. Вам не нравятся, что кому-то вы не нравитесь? Выскажитесь сами!
Тут пример другой (сейчас ссылку не найду -- так что можете считать враньём). Один еврей в Америке защищал в суде фашистов, которые пытались провести свой марш. И выиграл дело -- они получили разрешение. Потом его спросили -- а зачем вы это сделали? Они же против вас выступают. Он ответил, что если будет запрещено выражение хотя бы какого-либо мнения, со временем будет запрещено и всё остальное.
Не знаю, к чему может прийти общество, основанное на данных принципах, но текущее направление движения (в смысле Европы) -- определённо тупик.
-
-
16.05.2014 в 01:17С точки зрения мироздания.
Нас в любом случае ожидает либо холодная, либо горячая смерть Вселенной.
Остальное - мелочи и закономерно.
Ни к счастью, ни к сожалению.
Просто закономерно, как водопады и возникновение каньонов под действием воды или ветра.
И нет ни Правды, ни Истины, которые можно было бы возвести в абсолют и молиться на них.
И однако же все равно их обеих будут искать и втирать друг другу через кулак. Потому что у кого-то есть собственные Цели. Так заведено от самого начала времен.
Кстати, я из тех, что все же принижают роль пола в структуре личностных характеристик. Он играет важную роль, но цеплять на него всех собак не надо.
Прежде всего - Человек. А потом уже мужчина, женщина.
Вроде бы мы несколько сотен лет, как отошли от биологического и пришли к социальному?..
И да, я девочка. А он - мальчик. Уж на генетическом уровне это не изменить при любом желании или НЕ_желании. Хоть сколько операций сделай и таблеток прими.
Можно заняться только самообманом.
-
-
16.05.2014 в 09:18я долго думал, что это хорошо и правильно, пока не стал видеть "перегибы на местах" - та же фигня. Не зря гвоорят, что к 2050 году самым угнетённым человеком в европе будет белый, женатый, гетеросексуальный, работающий мужчина.
К примеру, если приходит какой-нибудь "не такой" устраиваться на работу, его надо оценивать исключительно с профессиональной точки зрения так и у нас давно есть поговорка "встречают по одёжке, провожают по уму". А в библии - ещё шире: "по делам их узнаете их".
Выражение любого мнения на словах должно быть свободным. - категорически против! Нечего вообще высказывать мнения, если это приводит к конфликтам (речь в данном случае про некий профессиональный коллектив - как я понимаю).
Разрешение любой пропаганды без ограничений. Весь экстремизм, порнографию, "ненависть к определённой группе людей" и т.п. Всё можно - я чего-то недоподнимаю?....
Он ответил, что если будет запрещено выражение хотя бы какого-либо мнения, со временем будет запрещено и всё остальное. - этот пример прекрасно иллюстрирует продажность "еврейского гражданина". Мир в котором нет ограничений - это мир социального инферно. И если нет ограничений на высказывание сегодня, ,, то не будет ограничений и на действие - завтра. Нет и нет - это тупиковый путь. Вон до чего на Украине довело попустительство фашистским маршам.
но текущее направление движения (в смысле Европы) -- определённо тупик.
Да всё в том или ином смысле - тупик.
С точки зрения мироздания
В смысле мироздания - да. Но ведь есть и менее глобальные перспективы.
я своё мнение озвучил. И за миллиард лет до конца света такие перспективы вполне реальны и весомы.
Значимы для всех нас.
То, что готовит и предлагает нам запад - это ад на Земле. В который раз ....
Вроде бы мы несколько сотен лет, как отошли от биологического и пришли к социальному?. - это иллюзия. Не можем мы от биологического отойти. Оно в нас миллионы лет живёт и никуда не денется. За 40 000 лет никуда не делось, а уж за сотни - точно не денется. Другой вопрос что ДОЛЖЕН БЫТЬ баланс взаимодействия биологического и социального. Так и его нет - сплошные перекосы.
-
-
16.05.2014 в 12:22Таких примеров масса. И вы считаете, что это пример правильной трактовки свободы самовыражения? Ну тогда надо признать права педофилов. Да чего уж там, и Чикатило тоже был личностью с тонкой душевной организацией, но с плохим (не достаточно толерантным) адвокатом, и жил в жуткой "совковой" системе, не оценившей его... э-э-э.... исключительность. Ведь в соответствии с канонами "развитых стран" (употреблю здесь их собственное самоназвание) - у Чикатило и Сливко тоже были права. И защищались они хуже некуда. Так что, тот пример, который вы привели - это доведение до абсурда вполне понятных вещей: есть свобода самовыражения, есть свобода на те или иные политические взгляды и т.д. НО! Есть абсолютное зло (нацизм, например. или педофилия. или насилие над слабым) и оно не имеет прав, в том социуме, который мы именуем "человеческое общество". Ведь что сделал этот самый еврей-адвокат? Он поставил под сомнение итоги Нюрнбергского трибунала (и это в Штатах, с их системой "Прецедентного Права"), он заявил - "Нормативы Международного права для Штатов не имеют значения". Это с одной стороны. А с другой - он создал "прецедент", и теперь любой нелюдь может им воспользоваться.
Именно через эти лазейки в социальных институтах действуют нынешние последователи "трансгуманизма". И вся эта шумиха вокруг Кончиты Вурст - это еще одно окошко Овертона, через которое к нам лезет "Дивный, Новый Мир", в котором нам нет места. И нашим детям, кстати, тоже.
-
-
16.05.2014 в 16:02Вот и я не знаю -- как совместить отсутствие ограничений на высказывание, но наличие ограничений на действие. Но если бы можно было это сделать -- было бы очень круто. По крайней мере, интересно, что получится.
>>Нет и нет - это тупиковый путь.
Потому что в нём тоже есть перегиб. Но где она, эта золотая середина?
А ты что предлагаешь?
Гость,
>>Ну тогда надо признать права педофилов.
К сожалению, педофилы, насилующие детей и Чикатило использовали не "свободу высказываний", а действовали по своему усмотрению. Про отсутствие ограничений на действия я ничего не писал -- только на высказывание. Проблема тут в том -- как совместить одно с другим.
>>Есть абсолютное зло
Зло и добро всегда относительны. Полная победа одной из сторон также невозможна. Честно говоря, не хочу разбирать примеры с нацизмом и педофилами, поскольку не разбираюсь в вопросе. Приведу простой пример -- добить умирающего на поле боя -- что это? С одной стороны -- убийство, с другой -- милосердие. И в каждом действии есть элемент добра для кого-то и элемент зла для кого-то ещё. Вопрос в том, чего больше.
>>Он поставил под сомнение итоги Нюрнбергского трибунала
Простите, как я уже сказал, я не разбираюсь в вопросе. Что конкретно он ставит под сомнение? Кстати, не он, а судья. Решение-то всё равно за ним.
Вот, кстати, я нашёл ссылку про то дело (это оказалось не враньё):
Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки
Только что посмотрел в Википедии по поводу того, что такое трансгуманизм. Но вы написали это слово в кавычках. Что вы имели ввиду под трансгуманизмом в кавычках?
-
-
17.05.2014 в 19:34-
-
17.05.2014 в 19:49Но где она, эта золотая середина? - она была достигнута в 30-50 годы в Советском Союзе. Если отбросить в сторону сказки о 40 000 000 невинно репрессированных, то становится понятно, что судебная система тогда работала эффективно и мощно и правоохранительные органы были не декорацией, а на самом деле щитом страны.
А ты что предлагаешь?, независимость законодательной и исполнительной власти - в первую очередь. Подконтрольность (и прозрачность) судебной системы - исполнительной власти. независимая служба контроля и наказания для всех сфер.
ну, и, разумеется - цензура )))
К сожалению, педофилы, насилующие детей и Чикатило использовали не "свободу высказываний", а действовали по своему усмотрению. Про отсутствие ограничений на действия я ничего не писал -- только на высказывание, так действие и высказывание неразрывно связаны. Я так понимаю, речь идёт о том, что предлагают в настоящее время снизить"возратс согласия" до 13 лет. Это не самом деле чревато.
Либералы чесслово совсем охерели уже.
С одной стороны -- убийство, с другой -- милосердие убийство не может быть милосердием. Это неплохо обыгранно в "вечном зове" в случае с оторванными ногами.
-
-
18.05.2014 в 10:09Именно то, что трактовка в Википедии столь же "объективная" и "информативная", как и описание саентологии или оценка государственной деятельности Сталина. Трансгуманизм, который позиционируется как, что-то новое и светлое, чуть ли как не следующая ступень эволюции, на самом деле оказывается обычной технологией по разделению общества на рабов и господ. Более того, именно в рамках этой идеи существует положение о "золотом миллиарде". Технология расчеловечевания - это одна из компонент. В ее рамках необходимо стереть идентичности, поскольку необходимо убрать противоречения исходящие из Теоремы Эрроу. Вопрос настолько большой, что в двух словах сложно описать. Можете считать это конспирологией, можете отнестись серьезно, это имхо, не более. Если же тема интересна, то рекомендую ознакомиться с лекциями академика Фурсова, профессора Пономаревой или профессора Панарина. Да, кстати, и лекции Четверяковой тоже пойдут))
-
-
18.05.2014 в 10:22>>Он поставил под сомнение итоги Нюрнбергского трибунала
Простите, как я уже сказал, я не разбираюсь в вопросе. Что конкретно он ставит под сомнение? Кстати, не он, а судья. Решение-то всё равно за ним.
Зло и добро всегда относительны в идеальной системе координат. Попробуйте помыслить абстрактными категориями относительного зла и добро, если кто-то растлил вашу десятилетнюю дочь. Или ваш пятнадцатилетний сынишка пришел домой с наколкой СС и свастикой, бритой головой и заявил - "А дедуля-то наш, мудак был!". Ну и так далее. Если сможете в этих ситуациях мыслить филосовски и спокойно, в категориях относительности абстракций - поздравляю, вы выиграли билет в завтра, в дивный, новый мир. Мир полный толерантности и чудес. Если же нет, то добро пожаловать к нам - серым, консервативным ватникам-традиционалистам))
Насчет Нюрнберга - вынесено решение, признанное не только дикими советскими азиатами, но и демократичными эльфами запада, поборниками добра и света. Разрешать марш нацистов, значит аннулировать итоги Нюрнберга. Вопрос поднимает не судья, он не имеет права отказать в иске. Но он действительно, становится соучастником реабилитации нациков, поскольку принял решение в пользу истца и создал прецедент, легализовавший нацизм в обществе. Кстати, это удивительно только для тех людей, которые до сих пор считают, что Америка во второй мировой сражалась против нацизма))
-
-
20.05.2014 в 11:02