"Но опасны для общества не только сексуальные убийцы. Не менее опасны и обычные половые извращенцы, которые не убивают своих партнеров, а всего лишь совращают. Предположим, гомосексуалисты. Ведь они все время ищут новых учеников (сексуальных партнеров), чтобы получать более свежие и яркие половые ощущения. Умелый и опытный гомосексуализм может незаметно для своего нового и не посвященного избранника возбудить его. Так «естественно» (развратив неопытного молодого человека) гомосексуалист со стажем подведет мальчика к половому акту именно с ним, мужчиной. Это первое половое пеерживание мальчика закрепляется на всю жизнь и становится доминирующим в выборе полового партнера. Такой мальчик уже никогда не будет проявлять сексуального интереса к девушкам, а будет ориентироваться только на мужчин и именно того типа, с которым он имел свой первый в жизни половой акт. Вот какая страшная опасность подстерегает наших детей (мальчиков) со стороны гомосексуалистов. Это не только искусственно созданная у них тяжелая психическая патология, но и искалеченная судьба, с жизнью. превращенной в трагедию. Это извращенное впечатление, как правило, закрепляется на всю жизнь, «выдавая» ученику сначала билет гомосексуалиста, а позже — сумасшедшего. Дело в том, что спустя некоторое время у новичка начинаются серьезные отклонения в психике. Он сам себя продолжает считать нормальным, но для социальной среды, в которой он находится, его половая патология становится крайне опасной своими трагическими последствиями в перспективе для других. Вот чем очень опасен гомосексуализм. Это не только страшная угроза молодым поколениям мальчиков, но и всему российскому обществу, так как именно гомосексуализм запускает наиболее массовые и разрушительные процессы деградации нации."
www.litsovet.ru/index.php/material.read?materia...
www.litsovet.ru/index.php/material.read?materia...
-
-
14.02.2012 в 10:11-
-
14.02.2012 в 10:34Либо ему эту статью заказали, либо он "идейный". Первый случай неинтересный. Допустим, он "идейсный".
Тогда у меня вопрос. Что может заставить "идейного" человека написать несколько страниц связного текста на тему, связанную с идеей, но без ссылок не источники? Как правило, идейные затрудняются написать более-менее связный текст на тему идеи. Хотя, возможно, то, что он доктор наук, сыграло роль.
Алсо, очевидно, он не только не участвовал ни в каких "извращениях", но и мало изучал данный вопрос.
"Девочку-волшебницу может судить только девочка-волшебница" (C) Мадока
Особенно порадовали террористки-садистки и гомик Иван Грозный с семью детьми от разных жён.
-
-
14.02.2012 в 13:31zHz00, да статья-то не его, а видел, какого-то чувака в 93м году написанная. наверное, когда он её писал, то литобзор приложил. Что до автора, перепостившего её на литсовет, да, он, безусловно образованный, но, по-моему не совсем здоровый человек. По крайней мере здоровые люди редко пишут в таких диких количествах.
Что же до проблемы, которую он поднимает, она, безусловно есть, мы уже имеем массу её тяжёлых последствий (эпидемия СПИДа) и ещё получим массу других.
Ну, и пару слов от себя. В жизни знаком с массой гомосексуалистов обоего пола. Сказать, что все они, мягко говоря, не совсем здоровые в духовном плане люди - это не сказать ничего. Может, мне просто такие попадаются, но сильно сомневаюсь.
-
-
14.02.2012 в 14:31Алсо, я говорил про извращения в широком смысле...
-
-
14.02.2012 в 14:53-
-
14.02.2012 в 15:51-
-
14.02.2012 в 16:32-
-
14.02.2012 в 17:08и этот камент - тоже.
-
-
14.02.2012 в 21:23-
-
14.02.2012 в 21:28"гомосексуалист со стажем подведет мальчика к половому акту именно с ним, мужчиной. Это первое половое пеерживание мальчика закрепляется на всю жизнь и становится доминирующим в выборе полового партнера. Такой мальчик уже никогда не будет проявлять сексуального интереса к девушкам, а будет ориентироваться только на мужчин и именно того типа, с которым он имел свой первый в жизни половой акт"
йобанутый ездец (простите за французскйи)
это почему же у девушки паттерн не закрепляется на первого мужчину? или первую девушку? или паттерн на первую девушку у мальчика?
а может все-таки на сексуальное развитие молодого юноши влияют другие факторы?
в общем однобокая высосанная из пальца статья.
-
-
14.02.2012 в 22:58zHz00, ??? не понимайт. где она печаталась мне неизвестно. или это вопрос с окраской? типо "кто ж это дерьмо станет печатать?!"
это почему же у девушки паттерн не закрепляется на первого мужчину? или первую девушку? или паттерн на первую девушку у мальчика?, почему не закрепляется? как правило закрепляется. и, кстати, определение ориентации как правило происходит в подростковом периоде. Другое дело, что не обязательно именно первый половой партнёр станет фактором, определяющим ориентацию.
И в этом разрезе статья представляет собой ценность (я не отрицаю, что она несколько перекошена на один бок) т.к. привлекает внимание к вопросам общественной морали. Мы (не только наша страна) находимся на скользкой дорожке: эмансипация привела к омужичиванию женщин, сплошь и рядом "хранительницы семейного очага" разрушают семьи и инициируют разводы, а борьба за права чёрных привела к тому, что если она продолжится в том же темпе, скоро нам придётся бороться за права белых. Кстати, проблема кавказских национальностей в нашей стране имеет и такую окраску тоже.
Вообще, вижу, тема заднеприводности народ волнует, что не может не радовать
(это ж серьёзно, а не какая-нибудь поебень типа будущего страны).
-
-
14.02.2012 в 23:56Статья профессора, доктора медицинских наук Б. Владимиров в ленинградской газете «Дайджест недели», 1993 год, стр. 5
Нет, вопрос без окраски. Я не могу даже сказать, дерьмо статья или нет. Я некомпетентен для этого. Я только могу сказать, что автор либо тоже некомпетентен, либо наоборот -- слишком компетентен.
>>Вообще, вижу, тема заднеприводности народ волнует
Даа... вот иду я на днях по улице! И тут ко мне подходят два мужика. А на фоне нарисовываются две тётки среднего возраста. Одна с каким-то плакатом. "Молодой человек, можно вам задать один вопрос? Вот как вы считаете -- однополая любовь -- их выбор или болезнь какая-то?"
Я ответил "Извините пожалуйста" и ретировался.
А с будущем страны... да, к сожалению, по этому поводу писать тяжелее. Кому-то пофиг. У кого-то ощущение безнадёжности. Да и писать толку особого нет. Тут делать надо. А что может один человек? Мало. Пойти на митинг. На выборы. Поднять окурок. А надо менять мировоззрение миллионов людей. Это, конечно, не значит, что окурки не надо поднимать или можно выбрасывать на асфальт, если один человек большего не может.
Как тут писал Crassus, "воистину, март-апрель -- время откровений". В рамках подготовки к этому, я бы советовал сушить сухари и покупать тушёнку. Ибо ситуации могут сложиться самые разные и перебои со снабжением возможны.
-
-
15.02.2012 в 09:47А что может один человек? Мало. Пойти на митинг. На выборы. Поднять окурок. А надо менять мировоззрение миллионов людей., понимаш, мне кажется, что не стоит так сходу озадачиваться глобальными проблемами. Человек который не в состоянии поднять окурок, или сказать чтобы в очереди не курили, поставить на место хама и т.д., так вот этот человек точно не сможет повлиять на сознание миллионов. Хотя, говорят, что без великих планов не достигнешь великих целей.
Изменение мировоззрения - задача государства, а наше устранилось от этого дела. Точнее, оно меняет мировоззрение людей, но так, как нужно ему, так как ему выгодно. Поэтому я считаю, что нужно делать то, что по силам. Жизнь сама предложит тебе ситуацию, когда ты сможешь сделать многое.
-
-
15.02.2012 в 09:57как ты представляешь себе действия конкретного человека? Я бы с другой стороны действовать начала - убедительно обсерать то, что превращает женщин в негодные к употреблению мешки дерьма. это - проблема того же плана, нет?
-
-
15.02.2012 в 12:09Вообще, я сторонник проповедей. Т.к. проповедовать сейчас можно по-разному, то один из способов воздействовать на действительность - писАть. По мере сил я пытаюсь это делать.
Женщин в мешки дерьма превращают разные факторы, в том числе и сами женщины, и окружающие их мужчины. Но вы, бабы в смысле, очень уж полюбили кричать, что "вот это мужики полное говно и если бы не они, то мы бы были нежными и ранимыми...." пиздёж и провокация!
-
-
15.02.2012 в 12:30-
-
15.02.2012 в 22:46-
-
15.02.2012 в 22:56>>Изменение мировоззрения - задача государства, а наше устранилось от этого дела.
Есть такой момент. Сейчас я напишу то, что говорил устно много раз.
В советское время была коммунистическая идеология. Она насаждалась насильственно (фактически).
После развала СССР идеологией перестали заниматься. Вообще. В итоге выросло поколение либо с отсутствующей системой ценностей либо с разрозненой (я 1989 г.р.). Это поколение неудобно тем, что им тяжело управлять, поскольку у всех разное мировоззрение и любое воздействие затрагивает лишь часть населения. Не говоря уже о том, что у кучи народа сохранилась ещё советская закалка. И только в последние годы начались попытки разработать новую идеологию для унификации -- в данном случае это использование русской православной церкви. Само по себе это особо ничего не значит, всё зависит от способа использования. Тем не менее, хорошо, что государство хоть как-то об этом позаботилось. Но уже поздно. Это надо было делать сразу, в 1991-м. Потому что изменения не могут происходить постепенно. Сдвинуть мировоззрение сложившейся личности очень сложно. В итоге государство, даже если поставит это на поток, должно будет ждать по крайней мере 80 лет, "пока не умрёт последний раб", чтобы получить население с новым мировоззрением. Разумеется, положительный эффект будет гораздо раньше, уже после 20 лет применения. И если бы оно это сделало в 1991-м, сейчас можно было бы начинать пожинать плоды.
-
-
15.02.2012 в 23:51следует читать:
Потому что изменения не могут происходить мгновенно.
selffix
-
-
16.02.2012 в 01:32Для использования религии в качестве идеологии гос-ву придётся сначала перемочить всех образованных, мыслящих и просто критически настроенных людей. Но мне кажется ты не с того конца заходишь: популяризация культа связана с намерением помазать вовандоса на царство, а царь для более прочного приклеивания к трону должен быть помазанником божьим. Ящщитаю - отсюда ноги растут. Собсно, это подтверждается обликом РПЦ на сегодня (и это возвращает нас к теме поста и статьи
И если бы оно это сделало в 1991-м, сейчас можно было бы начинать пожинать плоды., опять же... я, мобыть пессимист хуячий, но помойму плоды оно уже пожинает. В том смысле, што поколение, которое выбрало пиво сейчас образовало чудовищную по своим характеристикам прослойку, надёжно защищающую госаппарат от граждан, предпочитающих молоко. Хочу сказать ,что спивающаяся и скалывающаяся молодж нуждается в очень немногом. Всё что им нужно - это деньги на бутылку, или на дозу. Ну, ещё ящик, а некоторым отпиздить лоха какого-нить. так вот их в современной РФии устраивает абсолютно всё. Они же являются отличным инструментом запугивания и удержания в узде забитого населения, т.к. весьма живо реагируют на кирпичные высеры про оппозицию, раскачивающую лодку.
Как-то так...
-
-
16.02.2012 в 02:02Кстати ещё про воспитание мировоззрения -- этим занимались и частные конторы. Вспомним сериал "Академия Собственных Ашибок". Это же мега-проект был. Его надо было в образовательную программу включить.
Есть ещё один момент -- мировоззрение желательно воспитывать сызмала, т.е. пепси и секс -- это ага, но как 3-4 летнему ребёнку объяснить это? А насаждение на взрослых имеет странный эффект. И неравномерный.
Да, несмотря на то, что я считаю, что наркомания и алкоголизм -- личный выбор человека (а на самом деле это не так, кого-то могли и заставить), с этим всем надо что-то делать. И, опять-таки, с точки зрения не отдельных граждан, а руководства, надо бить по площадям. В данном случае, борьба с наркоманией, несомненно, является важнее борьбы с "половыми извращениями", и, возможно, важнее воспитания удобного (для руководства) мировоззрения. Однако, судя по всему, цикл не замыкается. Или вовсе отсутствует. А какой должен быть цикл?
Население процветает -> Правительство процветает
^------------------------------------V
*режим диванного теоретика*
Стоит также отметить, что принятие наркотических веществ присутствует как элемент культуры в некоторых культурах, а проблема не в существовании наркоманов, а в том, что получают неофициальную поддержку те, кому выгодно распространение веществ и, как следствие, разрастание масштабов. Наркомания превращается из экзотического хобби в средство ухода от реальности или хз во что. И получается вместо культурного времяпрепровождения с гашишем, как описано в "Графе Монте-Кристо", уколы в подъезде одним шприцем на всех.
Алсо, как мы видим, мы перешли к дискуссии о будущем России.
Что-то мне кажется, что я шизофазию написал...
-
-
16.02.2012 в 03:29это неплохо показано, кстати, в "поколение п".
В общем-то, всё в этой жизни - личный выбор человека. Но и наркомания, и алкоголизм оказывают на людей живущих рядом с зависимым, или как-либо связанным с ним слишком большое воздействие, чтобы эта проблема могла быть отпущена на самотёк. Она требует решения и системным подходом. Ликвидировать её не сложнее чем раскулачить крестьянство, или перемочить в лесах белополяков - было бы желание. СССР показывал примеры блестящих успехов в решении подобных проблем, но ровно столько, сколько это было интересно его лидерам.
Приоритет же в борьбе с анальными шалунами, или наркошами расставить практичкески невозможно. Во первых: эти явления - разные стороны одного кубика-рубика наших проблем, внутренняя неудовлетворённость, комплексы, выливаются в зависимости и могут проявиться по-разному; во-вторых, многие кросавчеги совмещают эти поганые пристрастия с успехом (находятся даже отдельные индивиддумы, имя которым - легион, сччитающие коноплю не наркотиком и потребляющие е наравне с обычными сигаретами). Так что "котлеты отдельно, мухи отдельно" здесь не получится, увы.
Вообще, никакого феномена вспышки наркомании у нас нет. Конкретные люди, крышующие эту сферу получают конкретные бабки с этого дела. К сожалению, получается, что многие из наших сограждан просто дети - им показали яркую игрушку, они хвать её и в рот. подумать - не выходит. Поэтому их либо защищает государство, либо они становятся "целевой аудиторией". Блин. в который раз убеждаюсь, что идеи СССР намного опередили духовное развитие человечества. Союз защищал своих детей от этого, рфия сливает всех с радостью.
История знает массу подобных примеров. Те же опиумные войны в Китае. Там тоже фигурировали импераоры-паритоы и добрые просветители с запада. Кстати, меры, которыми боролись с наркоманией были эффективны и себя оправдывали )))