Ежевичка, Leshii_kott, Глуховский... странный он какой-то. то что скользкий немного - неудивительно. он же не должен никому свои органы наизнанку выворачивать. другое озадачивает. вышел чувак и ... как начал расскаызывать про то, что в книжке написано. ну, то есть реально пересказывать содержание. к счастью - кратко. озадачило меня то, что в этом рассказе он делал акценты на совершенно не тех вещах на которые я обратил внимание. (ну, я ж субъективное мнения высказываю, потом и "я"). в частности, в первой книге он ставит во главу угла борьбу людей с чёрными а не внутренние проблемы метро и даже не поход Артёма. то есть метро атакуют непонятные твари - всего на одной станции. а фашизм, болезни, проституция, мздоимство, воровство, наркомания, сепаратизм, вооружённые банды и даже работорговля процветающие на территории всего метро являются, очевидно меньшей проблемой? я его об этом спросил. он начал чё-то толкать про то, что это и есть портрет нераскаявшегося человечества. а я ему: "так для вас что основное-то?" а он: "проституция... гыгыгы" и погнал чё-то дальше непонятное. не, можт это, конечно, просто слишком умное для меня... ну и всё в таком духе. вообще, хоть он и стебался, типа все задают вопрос "будет ли продолжение?" и "будет ли экранизация?" ему явно было интереснее отвечать на вопросы плана "а вы сами были в метро?", "а как вы придумываете героев?", "а будет игра "метро"!!?". а одну из основных мыслей (ну, для меня опять же) о том, что без собственного преодоления, преодолеть что-то внешнее нельзя так и не озвучил. ну и всякие высказывания про то что "метро 2034" это не халтура" как минимум странно выглядели. чё об этом говорить-то? когда об этом говорит сам писатель это как минимум странно выглядит. ещё тронули рассказы о том, как он, простой советский парень, из небогатой семьи сидел в германии на пособие по безработице (перед этим отучившись в израиле (а чё, все простые совецкие парни там учатся, я лично не поехал только из ненависти к евреям)) и мучился экзистенциальными терзаниями в том плане отрастит он пипиську или нет сможет он самореализоваться или же нет. не, я на самом деле не понимаю. ты - крутой чувак, написал хорошую книгу, не лишённую рефлексии и очевидно, способную заставить задуматься молодёжь над "рузумнымдобрымвечным", чё тебе ещё-то надо? хуле становиться в красивую позу и затягивать "пааааавакзааалам я в децтве скитааааалсооооо..." привычно-сытая физиономия навевает сомнения в правдивости этого утверждения. кароче впечатление одно - непонятный он какой-то. и ещё я теперь из-за него мучаюсь вопросом - а мог ли человек написать книгу и не понять - о чём она?
Всё равно выебут, так уж пусть по большой любви! (c)
litoops охохох. фига се. О чём Вы, я представила живинько. Истории я эти от него кстати слышала уже на "Маяке". Вот что мне подумалось... Первое Метро он писал с юношества, а не могло быть такое, что корректор взял потом и раставил акценты, а он смог прописать только мысль, проституцию и чёрных?
Ejevi4ka , не, ну как же это... жить с книгой столько лет, писать, править, даже полностью изменить финал и не понять о чём она? может, это он хитрит? или я такой тупой просто... Leshii_kott, насколько я понимаю, корректор занимается орфографией и пунктуацией, стилистическими и особо явными фактическими ошибками, а общая концепция и акценты - работа автора. и обсуждать их (акценты) он если и станет с кем-то, то это будет скорее редактор. это представление я сформировал общаясь с корректором, работающим в одной газете, так что могу и ошибаться. книги это ж другое... а кто-нить точно знает?
Литопс, я тебе объясняю как человек, всю школу разбиравший чужие стихотворения: каждый человек смотрит на произведение исключительно со своей колокольни. Редко куда смысл вкладывается осознанно: автор может просто передать то, что видит, ощущает, то, что пропустил через себя - даже не сделав при этом ТВОИХ выводов)))
-
-
11.06.2009 в 00:21-
-
11.06.2009 в 05:32-
-
15.06.2009 в 11:36-
-
15.06.2009 в 12:24Leshii_kott, Глуховский...
странный он какой-то.
то что скользкий немного - неудивительно. он же не должен никому свои органы наизнанку выворачивать. другое озадачивает.
вышел чувак и ... как начал расскаызывать про то, что в книжке написано. ну, то есть реально пересказывать содержание.
к счастью - кратко.
озадачило меня то, что в этом рассказе он делал акценты на совершенно не тех вещах на которые я обратил внимание. (ну, я ж субъективное мнения высказываю, потом и "я").
в частности, в первой книге он ставит во главу угла борьбу людей с чёрными а не внутренние проблемы метро и даже не поход Артёма.
то есть метро атакуют непонятные твари - всего на одной станции.
а фашизм, болезни, проституция, мздоимство, воровство, наркомания, сепаратизм, вооружённые банды и даже работорговля процветающие на территории всего метро являются, очевидно меньшей проблемой?
я его об этом спросил.
он начал чё-то толкать про то, что это и есть портрет нераскаявшегося человечества.
а я ему: "так для вас что основное-то?"
а он: "проституция... гыгыгы" и погнал чё-то дальше непонятное.
не, можт это, конечно, просто слишком умное для меня...
ну и всё в таком духе.
вообще, хоть он и стебался, типа все задают вопрос "будет ли продолжение?" и "будет ли экранизация?" ему явно было интереснее отвечать на вопросы плана "а вы сами были в метро?", "а как вы придумываете героев?", "а будет игра "метро"!!?". а одну из основных мыслей (ну, для меня опять же) о том, что без собственного преодоления, преодолеть что-то внешнее нельзя так и не озвучил.
ну и всякие высказывания про то что "метро 2034" это не халтура" как минимум странно выглядели. чё об этом говорить-то? когда об этом говорит сам писатель это как минимум странно выглядит.
ещё тронули рассказы о том, как он, простой советский парень, из небогатой семьи сидел в германии на пособие по безработице (перед этим отучившись в израиле (а чё, все простые совецкие парни там учатся, я лично не поехал только из ненависти к евреям)) и мучился экзистенциальными терзаниями в том плане
отрастит он пипиську или нетсможет он самореализоваться или же нет.не, я на самом деле не понимаю. ты - крутой чувак, написал хорошую книгу, не лишённую рефлексии и очевидно, способную заставить задуматься молодёжь над "рузумнымдобрымвечным", чё тебе ещё-то надо? хуле становиться в красивую позу и затягивать "пааааавакзааалам я в децтве скитааааалсооооо..."
привычно-сытая физиономия навевает сомнения в правдивости этого утверждения.
кароче впечатление одно - непонятный он какой-то.
и ещё я теперь из-за него мучаюсь вопросом - а мог ли человек написать книгу и не понять - о чём она?
-
-
15.06.2009 в 16:43-
-
15.06.2009 в 17:27-
-
15.06.2009 в 19:20Leshii_kott, насколько я понимаю, корректор занимается орфографией и пунктуацией, стилистическими и особо явными фактическими ошибками, а общая концепция и акценты - работа автора. и обсуждать их (акценты) он если и станет с кем-то, то это будет скорее редактор.
это представление я сформировал общаясь с корректором, работающим в одной газете, так что могу и ошибаться. книги это ж другое...
а кто-нить точно знает?
-
-
15.06.2009 в 19:35-
-
15.06.2009 в 19:53-
-
15.06.2009 в 20:12